Le point de vue de Bertrand Mantelet

La section d'Oullins du PCF opposée

à l'Anneau des Sciences

Invité à une réunion des élus communistes et républicains du Grand Lyon sur le projet l'Anneau des Sciences, Bertrand Mantelet, excusé à cette réunion, n'en a pas moins reçu le compte rendu. Stupéfait par son contenu, il a aussitôt réagi en faisant parvenir à Willy Plazzy, responsable du groupe, son point de vue sur le projet Anneau des Sciences. Nous le portant à la connaissance des visiteurs de notre Blog.

" J'apporte une rectification à ce qui a été dis. Ne pouvant pas être présent à cette rencontre, j'avais sollicité René Guillot pour qu'il porte la position de la section d'Oullins. Et je constate que celle-ci ne transparaît pas dans ce compte-rendu, aussi je la retransmets.

La section d'Oullins est opposée à l'Anneau des Sciences, non pas pour des questions de clocher mais bel et bien pour des questions politiques. Les arguments que nous portons sont ceux-ci:

1.     Nous nous opposons à l'argument selon lequel l'agglomération doit boucler son périphérique. Il faut réfléchir en préalable à la nécessité et l'utilité de le fermer!!!  S'il s'agit de le fermer juste par principe, ça n'a aucun sens!

2.      Nous nous opposons aussi à l'argument selon lequel, après la saturation de l'est lyonnais, il faut maintenant rééquilibrer par la création d'infrastructures dans l'ouest!! Là encore, il s'agit d'un principe qui ne s'appuie sur aucune analyse de fond. La saturation à l'est a été fortement nuisible à la qualité de vie de ses habitants. S'améliorera-t-elle, cette qualité de vie, si les habitants de l'ouest sont dans le même cas ? Nous pensons qu'il faudrait, au contraire, réfléchir à une politique globale des transports ET de l'aménagement du territoire pour qu'à terme, les nouvelles infrastructures ne soient pas nécessaires et que celles existantes soient progressivement ou abandonnées ou requalifiées.

Quelle analyse et quelles propositions ?

1.   L'ouverture de l'Anneau des Sciences est censée délester le trafic passant par le tunnel de Fourvière. Or celui-ci doit, à terme, voir son accès restreint et l'A7 être requalifiée en boulevard urbain. La circulation ne sera donc pas déchargée mais reportée sur le TOP (nom originel) qui sera à son tour saturé. Et quand bien même l'A7 resterait une autoroute, l'expérience de l'A46 a montré que la création d'une nouvelle infrastructure routière n'était pas une solution pour décharger le trafic mais une incitation à utiliser sa voiture plus facilement: l'A46 ET l'A7 ont été très rapidement toutes les deux saturées! Chaque nouvelle autoroute est un nouvel aspirateur à voitures!

2.      A aucun moment n'est posée la question de " Pourquoi faire cette infrastructure ? "   Deux réponses :

1.    Le trafic en question, plus ou moins déporté sur l'A46, est surtout du trafic routier poids lourds, lequel s'est intensifié ces dernières années du fait des politiques européennes qui font qu'il est moins cher de livrer des tomates andalouses en Autriche PAR CAMION ROUMAIN OU POLONAIS plutôt que par FERROUTAGE!! C'est la concurrence libre et non faussée, que nous combattons, qui le permet (salaire et conditions de travail scandaleuses pour ces forçats de la route!). En acceptant cette nouvelle infrastructure, nous capitulons devant cette application d'une politique ultralibérale.

2.   De plus en plus de nos concitoyens sont obligés de faire de nombreux kilomètres ou heures de déplacements pour se rendre sur leur lieu de travail (quand ils en ont un) ou pour en chercher. Les délocalisations, l'urbanisme sectorisé (zones d'habitations, zones commerciales, zones industrielles, etc.) et l'étalement urbain en sont les causes. Il s'agit donc dans un premier temps d'une réflexion sur l'AMENAGEMENT DU TERRITOIRE dont nous avons besoin : comment rapprocher le travail de la maison, comment moins se déplacer pour pouvoir trouver des commerces et des services, comment relocaliser l'emploi industriel et agricole, comment repenser la ville et la vie pour que nous n'ayons plus à voir pousser des villes dortoirs et des champs de centres commerciaux ? Se demande-t-on pourquoi les habitants de la vallée du Gier, de St Etienne, des Dombes, d'Amberieux... sont obligés de faire des heures de déplacements chaque jour pour gagner un salaire, au détriment de leur vie de famille, d'une éventuelle implication militante, d'une plus grande participation au développement de leur lieu de vie ? Est ce ça le monde de demain que porte le parti communiste ?

3.   On nous dit aussi que nos arguments, s'ils sont entendables, ne répondent pas à l'immédiateté... Immédiateté ? Cet Anneau des Sciences ne verra pas le jour avant 2025 au mieux et coûtera aux alentours de 2 milliards d'euros!! Réactiver les lignes ferroviaires de l'ouest lyonnais, augmenter les fréquences de transports en commun par bus ou train dans cette zone, coûteraient moins cher et seraient plus rapide à mettre en place... et laisseraient le temps à une réflexion sur du plus long terme quant à l'aménagement du territoire. De plus, au vu de l'état de ressources naturelles de pétrole et la volatilité de son prix, qui peut parier que prendre sa voiture dans 15 ou 20 ans ne sera pas un investissement réservé aux plus aisés!!

4.      Je précise que cette politique globale d'aménagement du territoire concerne aussi L'EST LYONNAIS qui doit voir le nombre de ses infrastructures de toute sorte diminuer progressivement pour que les habitants de cette zone aient aussi accès à une meilleure qualité de vie!  

5.    Enfin, les communistes d'Oullins avaient déjà manifesté leur inquiétude à voir les élus communistes du Grand Lyon plus préoccupés à ne pas se fâcher avec Gérard Collomb qu'à répondre aux besoins sociétaux... Une fois de plus, cette inquiétude est renforcée par cette position qui ménage la chèvre et le chou. Sommes nous un parti de transformation oui ou non ??? Et si oui, comment allons nous le montrer à nos militants et à nos concitoyens ? Résumer la réflexion à "Pour ou contre le péage?" ou "A quel endroit le faire arriver?" ne nous satisfait pas.

Je m'en tiens là dans un premier temps, mais je serai présent à la Sucrière jeudi pour répéter ce que je viens d'écrire. Il ne me semble pas que les communistes d'Oullins trahissent les valeurs du PC en portant ces arguments; par contre, nous aimerions connaître les raisons COMMUNISTES qui pousseraient à soutenir ce projet.

Fraternellement

Bertrand MANTELET
Secrétaire de la section PCF d'Oullins